PFAS: una vecchia sostanza necessita di una nuova definizione

Ci vuole un ombrello davvero grande per fornire copertura a 10.000 sostanze chimiche.

Almeno questo è ciò che alcuni nell'industria della gomma pensano che l'Agenzia europea per le sostanze chimiche (ECHA) stia cercando di fare con la sua proposta di divieto assoluto delle sostanze per- e polifluoroalchiliche comunemente note come PFAS.

Questa storia è originariamente apparsa sulla nostra pubblicazione sorella Rubber News.

Ma molti sostengono che raggruppare insieme tutti i PFAS nel proporre questo divieto generale all’interno dell’Unione Europea è ingiusto e danneggerebbe il settore se adottato così come è attualmente concepito.

Cosa vorrebbero vedere come cura, chiedi?

Nient'altro che una nuova definizione, che non raggruppa i polimeri PFAS nel mondo dei fluoroelastomeri e dei fluoropolimeri, che secondo loro sono noti per essere sicuri.

Scendendo alla base, il PFAS è un "gruppo eterogeneo di sostanze chimiche caratterizzate dal forte legame tra fluoro e carbonio", secondo l'American Chemistry Council. Grazie a questo forte legame, caratterizzato come il legame più forte nella chimica organica, PFAS fornisce ai prodotti "forza, durata, stabilità e resilienza".

Queste sono proprietà che li hanno resi molto ricercati in un’ampia gamma di usi critici. Gli FKM e i fluoropolimeri vengono utilizzati in applicazioni di fascia alta nei settori automobilistico, aerospaziale, elettronico, della lavorazione chimica, della produzione di semiconduttori e per usi medici, tra molti altri.

E poiché è stato dimostrato da tempo che questi materiali sono sicuri in questi usi, è fondamentale separarli dai materiali PFAS che potrebbero potenzialmente arrecare danni.

"Il problema più grande in questo momento è definire cosa sia il PFAS", ha affermato Bill Stahl, consulente sotto il marchio WMS Technologies dopo essersi recentemente ritirato dalla Rainbow Master Mixing LLC. "Molte norme e regolamenti definiscono i PFAS come qualsiasi sostanza chimica di tipo fluorurato o sostanza chimica a base di carbonio e fluoro. Ed è questo che i regolatori europei stanno perseguendo."

Tony Furio, direttore tecnico di Pinnacle Elastomeric Technology, ha affermato che PFAS è un termine molto generico, usato per comprendere una gamma così ampia di sostanze chimiche.

"Non mi piace usare il termine PFAS", ha detto. "Per i nostri scopi, ci occupiamo esclusivamente di fluoropolimeri, che è un PFAS generalizzato, ma non è uno dei prodotti chimici a catena corta, a basso peso molecolare e più pericolosi che sono ciò che causa tutte le preoccupazioni."

I fluoropolimeri, al contrario, hanno un peso molecolare molto elevato rispetto alle sostanze identificate come potenziali agenti dannosi.

"Esiste un elenco di sostanze ad alto e basso rischio quando si tratta di PFAS", ha detto Furio. "I fluoropolimeri sono stati identificati come materiali a bassissimo rischio, a causa della forma fisica. Sono allo stato solido. Non si dissolvono nella fornitura d'acqua. Quando vulcanizzati, sono un pezzo di materiale solido."

Joe Walker, che si è ritirato all'inizio di questa primavera da Freudenberg-NOK Sealing Technologies e ora è un consulente con il soprannome di Elastomer Technologies, ha affermato di essere d'accordo sulla distinzione che dovrebbe essere fatta tra le forme liquide e solide dei materiali PFAS.

L'anno scorso ha tenuto una presentazione presso il Consiglio statunitense per la ricerca automobilistica, dove ha sottolineato che la contaminazione delle falde acquifere non avviene a causa delle parti in gomma FKM polimerizzate. E ha fatto riferimento a uno studio precedente che descriveva in dettaglio il cambiamento di fase quando un PFAS lasciava la fase liquida e diventava solida.

"Quando si tratta di una fase solida, i prodotti chimici del processo intermedio PFAS sono intrappolati in quella matrice e semplicemente non sono mobili", ha detto Walker. "Semplicemente non escono, in condizioni di discarica o in ambiente normale.

"Ci vuole uno sforzo straordinario per liberare queste cose. Questo è stato il mio approccio. Non diminuisco l'effetto del PFAS, ma ridefiniamo ciò che stiamo cercando di prevenire qui", ha detto. "Non stai cercando di prevenire l'uso del Teflon. Stai cercando di eliminare la contaminazione della nostra acqua e del nostro suolo. Penso che se solo modificassero quella definizione rendendola più semplice, sarebbe molto più sollievo."